Статья 104

Интересно будет узнать мнение КС о конституционности такой “льготы” для расторопных “расхитителей и мздоимцев”. А в самом механизме изъятия и обращения такого имущества. Прокуратура по своему усмотрению обращается в суд с подобными требованиями, а это как ни крути содержит высокую степень потенциальной коррупционной составляющей. Самый уязвимый момент, в такой псевдоконфискации, не в том что, собственность, вернее имущество права на которые не подтверждены налоговыми декларациями не защищены Конституцией и является лишь условным владением.

Если владелец кошелька не выдаст ключ к нему — откажется или скажет, что забыл, то получить его не удастся. Если же деньги хранятся на криптобирже, то придется писать туда запрос с требованием блокировки средств. Но исполнят эти требования, скорее всего, только площадки из дружественных стран, таких как Китай или страны СНГ. А вот криптобиржа из Сингапура, скорее всего, запрос российских правоохранителей проигнорирует. Совладелец и генеральный директор платформы Dailyrich.ru Константин Голиков указывает, что конфискация фактически означает признание и легализацию криптовалют на территории России, а против этого возражает Центробанк. Впрочем, признает он, в мире уже есть случаи, когда суд конфисковывал криптовалюту, несмотря на ее неопределенный статус.

Применение данной меры позволит компенсировать ущерб, нанесенный государству такими преступлениями, отмечают авторы законопроекта. Депутаты от фракции “Единая Россия” внесли в Госдуму законопроект, позволяющий применять институт конфискации за растрату или присвоение имущества. Соответствующие поправки в УК РФ инициировали Игорь Игошин и Надежда Шайденко. Законопроект размещен в четверг в базе данных нижней палаты, пишет Интерфакс. Комитет по бюджету и налогам на заседании в понедельник, 17 сентября, рекомендовал парламентариям поддержать в первом чтении поправки в Бюджетный кодекс РФ, в соответствии с которыми денежные средства, конфискованные в рамках борьбы с коррупцией, предлагается обращать в доход Пенсионного фонда РФ. Об этом сообщает пресс-служба Госдумы. По словам Маркелова, именно вдова его отца вкладывала свои средства в стройки в Марий Эл, а он на объектах недвижимости не зарабатывал и просил родственницу строить храмы и социальные объекты.

Денежные средства, законность получения которых невозможно доказать, будут конфисковывать и перечислять в Пенсионный фонд dshbsdhbbgbw.ru/. Помимо этого, надо куда-то переводить конфискованные активы. То есть у государства должны появиться криптосчета, но большая волатильность криптовалют создает вопрос сохранности средств. По мнению Куликова, вопрос можно решить через создание крипторубля и государственной криптобиржи, где будут хранить изъятые средства. Издание со ссылкой на экспертов отмечает, что у правоохранителей могут возникнуть сложности с доступом к активам.

Для того чтобы предложенная мера начала действовать, надо внести изменения в ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности» («Банковская тайна»), отметил Бастрыкин.

Мнение посетителей сайта, оставляющих свои комментарии на новости и статьи, может не совпадать с мнением редакции ИА «Финмаркет», и за содержание комментариев ИА «Финмаркет» ответственности не несет. При этом агентство оставляет за собой право модерировать и удалять любые комментарии посетителей сайта. Законопроект призван обеспечить формирование в национальном законодательстве РФ эффективного конфискационного режима, также документ нацелен на совершенствование правового регулирования в сфере международного сотрудничества по вопросам конфискации и возврата активов. Конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, а только на то, которое тем или иным образом связано с совершением преступления или имеет определенное целевое назначение. Я думаю, мы имеем такую ситуацию только из-за низкой способности правоохранительных органов к собиранию доказательной базы для таких исков, если их рассматривать по стандартам гражданского судопроизводства. Так что и до решения КС у прокуратуры и судов существовали вполне легальные возможности для “разбирательства” и последующей конфискации того, что Вы обозначили как “имущество близких и родственников” в соответствии со ст.

В нашей стране каждый, в случае обращения на него внимания соответствующих органов, обязан подтвердить источник происхождения его имущества, а не только чиновники. Проблема в том, что для конфискации достаточно доказать факт знакомства и наличие имущества. Дальше бремя доказывания наличия достаточного дохода переходит на знакомого. Тем самым установленные для чиновников ограничения переносятся на неопределенный круг лиц. Пожалуй, это единственный случай, когда сам по себе факт знакомства порождает обязанности и имущественную ответственность. Единственный выход в этой ситуации – избегать знакомства с чиновниками и не добавлять их в друзья. Иначе можно лишиться всего имущества.

В Кремле не были готовы к инициативе по поводу конфискации имущества коррупционеров. Кроме мер по конфискации Бастрыкин предложил открыть следователям доступ к банковской тайне на стадии проведения доследственных проверок, то есть ввести слежку за движением денег по счетам подозреваемых, а также — институт уголовной ответственности юридических лиц. В официальном отзыве Верховного суда РФ на эту законодательную инициативу указывается, что к законопроекту нет концептуальных возражений.

В справке о доходах чиновников есть специальный раздел, где специально указываются доходы, имущество или сделки, стоимость которых превышает предыдущий three-х летний доход. В случае превышения это всё выносится на специальную комиссию и пошло поехало. Так что никакой “амнистии”, как Вы выразились, для чиновников нет. И последнее, но самое неприятное. У нас прочти незаметно прошла имущественная “амнистия” для коррупционеров. То есть, чиновники задекларировавшие свое имущество на определенную дату, освобождены от обязанности доказывать законность доходов на его приобретение.

X